Je suis du même avis, autant faire les choses a fond ou pas du tout.
Soit la compatibilité avec les autres distro classique en terme de dépots, de shell et d'interface, soit la légèreté légendaire a 20~30mo.
A marcher dans les deux sens, on se retrouvera avec une distro qui aura son sens original.
Simple LIGHT Incredible Temporary Autonomous Zone

Bonjour,

Oui moi aussi ça m'effraye 31,5 Mb mais il nous fallait une Cooking, on a commité plus de 700 paquets depuis la dernière, modifier des centaine de choses et mis à jour tous les paquets possible. Là on a pris quelques MB à cause de nouvelles dépendances et on a pas eu le temps de tout nettoyer-patcher. Faut aussi savoir que certaine dépendances sont imposées et va aussi falloir faire des choix: supprimer des fonctionnalités trouver des équivalents online (comme le lecteur PDF).

Cela dit on va tout faire pour être en dessous de 30Mb avec la core et on compte pas continuer à grossir. Notez aussi qu'il y a un saveur graphique à ~ 16 Mb disponible et mise à jour à chque nouvelle Cooking.

- Christophe

Bonjour,
Je suis tous les jours un peu plus supris en bien par cette distribution. Mais où s'arrêteront-ils?

Les gars de Slitaz font un boulot d'enfer, obtiennent des résultats époustouflants, nous offrent une distribution qui est au top. Et bien non cela ne suffit encore pas, certains sont effrayés par 31.5Mb à la place des 20-30Mb initiaux. J'avoue que je ne comprends pas bien...

Voilà, c'était mon petit message d'amour et d'encouragement aux développeurs de Slitaz.

Cheers
Stephane

------------ Il y existe beaucoup de "y a qu'à ..." et des "faut qu'on ..." mais c'est très rare que ceux-ci fassent avancer les choses de manière constructive.-------------

@Totoetsasoeur Merci!!!

@Totoetsoeur Je ne critique absolument pas le travail de ceux qui nous permettent de profiter d'une distribution aussi plaisante que Slitaz !!
Je vois simplement un changement que je n'aimerais pas voir s'approfondir ...
Gardons l'esprit Slitaz et la distro s'en portera mieux =D
Remarquons tout de meme que c'est le premier sujet que je vois qui s'inquiète a propos de la taille de la distribution ... Les francais sont des eternels ralleurs ? Surement ...
Je profite de la présence de pansko pour faire un lien vers mon sujet qui n'a toujours pas eu de réponse : http://forum.slitaz.org/index.php/discussion/111/probl-me-avec-choix-du-shell-.../#Item_1

Bonjour,

Je ne pense pas qu'avec 31,5Mo on trahisse l'esprit initial de SliTaZ... dont l'objectif est plutôt le meilleur rapport taille/fonctionnalités et non pas une taille maximum à ne pas dépasser, fixée "arbitrairement" à un instant donné. Et pour les gens intéressés par cette approche, il suffit effectivement de télécharger une saveur minimaliste qui sont bien en dessous des 20Mo !

Par contre je ne suis pas vraiment favorable aux applications en ligne : d'abord parce qu'il existe des distributions pour ça, et ensuite parce que c'est bien la force de SliTaZ de proposer un système AUTONOME et complet avec une taille réduite. N'oublions pas qu'avec Hadopi les connexions Internet ne seront plus permanentes ;)

Enfin, ce qui compte à mon sens, ce n'est pas la taille "statique" mais bien l'empreinte en mémoire vive une fois le système décompressé et chargé... Tout le monde a sous la main une clé USB d'au moins 128Mo, mais tous les ordinateurs ne sont pas équipés de plus de 256Mo de RAM

Bravo surtout pour cette foultitude de nouveaux paquets et bon courage pour la chasse aux bugs (notamment justement en ce qui concerne les dépendances)

Coucou,

Je suis assez d'accord avec l'avis de @GeO.
Il me semble plus important de se focaliser sur la charge CPU-RAM et taille sur le disque de la distro avec quelques outils d'ouvert que vraiment le poid du CD d'installation de base.
Les clés USB de "grandes capacités" courent les rues pour une somme misérable.
Avoir un systeme rapide et autonome même sur les machines les plus modestes me paraît être la priorité.
Cependant Je respecte votre côtré pointilleux des 30 Mo :p
Sinon continuez à dérouler comme ça.

Certes, le principal reste la vitalité de l'os !!
Il faut chercher le meilleur compromis poid/vitesse ...
C'est surement un travail d'orfevre dont je laisse le soin au dvp de slitaz ;)

L'éternel débat entre les intégristes et les modérés ;-) ! Pour s'améliorer doit-on revoir un "principe" qui n'en est d'ailleurs pas vraiment un ? Je trouve qu'à 31.5 Mo, on a pas trahi l'esprit originel de la distribution. Maintenant, si 30 Mo est un prédicat, on est effectivement en dehors ...

bonjour

comme c'est moi qui fait râler tout le monde finalement, je vais redonner aussi mon avis:

je suis fidèle adepte depuis je ne sais plus combien d'années de puppy linux. à l'époque nous n'avions pas 36 PC branchés sur le web et le partage de l'internet était une chose pointue. le matériel était cher. et les jeunes nous ramenaient un virus derrière l'autre du lycée. je ne pense pas à la grippe porcine, non, des virus d'informatique.

depuis que l'ordi de ma femme est sur puppy on n'en a plus chopé un seul dont nous soyons conscients qu'il nous dérange: tout fonctionne.

mais vite, l'ordi fut dépassé par les évênements: le book PC n'était que 64 en RAM, et le PC (il existe toujours) fut dépassé, son RAM, son processeur, tout, d'autant plus qu'on considérait indispensable de garder Windows pour imprimer, et que Windows rapetissait le disque dur par la place qu'il bouffait.

ors ce qu'on fait avec cet ordi n'a pas du tout changé: regarder des pages de web, écrire quelques devoirs scolaire qui sont devenus aussi en plus de CV (en fait, si: on a rajouté des souris, tablette et claiver USB nécessitant puppy au moins 2.10). rien d'autre, mais puppy était passé de 27 MiO à 100, et des brouettes quand on éprouve le besoin de le fignoler soi-même.

bizarement, d'autres ont fait l'inverse, ont "rétréci" dans le même temps, Slitaz, mais aussi:

ubuntu s'installe avec un installeur de 9 MiO d'ISO, mais surtout debris linux, un autre produit suisse, germanophone lui, distribué anglophone (forum) mais en plusieurs langues dans l'ISO (les suisses sont comme ça, hein, Christophe, et merci d'ailleurs, pour beaucoup de gens, c'est précieux, ce que Barry Kauler de puppy n'a jamais voulu comprendre... notamment au niveau des maps de clavier et des polices de caractères, un suisse francophone y trouve difficilement son content, et un suisse bilingue encore moins, toujours pas pourrait-on dire, et c'est un soucis quotidien) installe un système complet genre puppy (donc avec les applications, notamment Abi, Synaptic, lui téléchargé en rab à l'installation, etc.) mais 100 % compatible aux dépôts d'Ubuntu de sa version avec un ISO de 180 MiO. donc de fait, très près de Puppy, si on considère ne pas vouloir utiliser les applications qui sont mises d'office dedans (je ne veux pas travailler avec Abi, ni avec Gnumeric, ni avec Firefox, ni même avec Seamonkey 1., je suis depuis pas tout à fait un an sur tous mes PCs avec Seamonkey 2... qui a un avantage considérable sur les écrans bas de laptop: on peut escamoter et remettre d'un seul clic les 3 barres de commande: on peut donc regarder à l'aise notamment des cartes géographiques et autres objets graphiques). car avec synaptic, peut m'importe ce que Renegat3 a préinstallé, vu qu'il a modifié les dépendances, je suis très libre: on peut tout changer, et même réinstaller ses versions améliorées de son dépots Debris, si on trouve les versions Ubuntu trop vieilles, puisqu'il est en léger décalage avec la version Ubuntu actuelle...

aujourd'hui, dans la gamme des 50 MiO ... 180 MiO d'ISO, il y a vraiment plusieurs systèmes compétitifs ayant tous leur charme.

qui n'est pas content d'un système arrivant avec 20, 24, 27 ou 31 MiO a un vrai choix dans cette gamme...

ce qui manquerait, si Slitaz quittait la zone des 30 MiO, c'est ce système de moins de 30 MiO! BASlin? fonctionne très bien quand on a la chance d'avoir le hardware approprié. très délicat d'emploi dans les autres cas. bon, ça tient déjà presque du miracle d'avoir une distro performance sur moins de 4 MiO... j'ai la malchance d'avoir depuis 10 ans des bookPC ou laptops. cela n'entre donc pas en question.

je viens d'expérimenter avec slitaz justX moins de 17 MiO, que je connaissais pas avant, une vraie merveille!

pourquoi nous imposer firefox, par exemple. un justX avec wget, par contre, et quelques fichiers texte pour télécharger le navigateur de son choix. si on veut un navigateur intégré, on met links alors d'office, et on tente dur dur de conserver "justX" comme distribution principale en deçà de 20 GiO

à chacun son rôle et est-ce le rôle de Slitaz de réinventer la roue ou plutôt de

couvrir un besoin?

et quel besoin? celui d'une distribution nettement en deça de 50 MiO!

les considérations de RAM etc. précitées, je ne les suis pas. Slitaz doit-il impérativement tourner en RAM sur une faible machine?

cordialement

Je comprends mieux les préoccupations de oui, et je suis totalement d'accord que quelqu'un qui a déjà fait ses choix et connait à l'avance les logiciels qu'il utilise à tout intérêt à construire son système à partir d'une saveur justX. Mais je ne pense pas que ce soit le rôle de Slitaz, qui est d'offrir une distribution complète (autonomous) et petite (light).

J'ai d'ailleurs découvert plusieurs logiciels 'light' grâce à Slitaz : osmo, mtpaint, etc.

En ce qui me concerne, j'utilise SliTaz comme base pour un mediacenter un peu agé (Sempron 1,6 GHz) mais que j'ai boosté en RAM : je souhaite à la fois un chargement rapide au démarrage et de la vélocité dans l'utilisation des quelques logiciels dont j'ai besoin (navigateur et player multimedia), d'où mon intérêt pour la taille en mémoire une fois décompressé et pour le mode de (dé)compression (gzip plutôt que lzma)

Quoiqu'il en soit, je suis complètement satisfait de ma SliTaz, à l'exception du fait que les paquets wifi ne soient pas livrés avec la version principale et du fait (mais cela n'a rien à voir avec SliTaz) que je n'ai finalement trouvé ni navigateur ni lecteur multimedia qui colle à mes besoins.